č. 3812/2018 Sb. NSS; Pobyt cizinců: povolení k dlouhodobému pobytu
č. 3812/2018 Sb. NSS
Pobyt cizinců: povolení k dlouhodobému pobytu
k § 35 odst. 3, § 37 odst. 2 písm. b), § 44a odst. 3 a § 56 odst. 1 písm. j) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni 22. 1. 2015.
k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2016/399, kterým se stanoví kodex Unie o pravidlech upravujících příhraniční pohyby osob (Schengenský hraniční kodex)
I. Skutečnost, že cizinec pobýval v rámci povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky krátkou dobu, není sama o sobě jinou závažnou překážkou bránící prodloužení platnosti tohoto povolení podle § 44a odst. 3 v návaznosti na § 35 odst. 3 a § 37 odst. 2 písm. b) s odkazem na § 56 odst. 1 písm. j) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky (ve znění účinném do 16. 8. 2015).
II. Pro zjištění celkové doby pobytu cizince na území České republiky jsou základním podkladem záznamy v cestovním dokladu, u nichž platí domněnka správnosti, kterou je možné vyvrátit v souladu s pravidly danými nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2016/399 (Schengenským hraničním kodexem). Břemeno tvrzení a břemeno důkazní stíhá cizince, který sám nejlépe ví, kdy a kde se skutečně zdržoval v době platnosti svého povolení k pobytu na území České republiky.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 10. 2018, čj. 5 Azs 82/2016-29)
Věc: Andrey K. proti Komisi pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců o prodloužení platnosti povolení k dlouhodobému pobytu, o kasační stížnosti žalobce.
Žalobce požádal dne 24. 8. 2011 Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, oddělení pobytu cizinců Plzeň (dále jen „správní orgán I. stupně“) o prodloužení platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem podnikání účasti v právnické osobě. K žádosti doložil zákonem požadované náležitosti včetně cestovního dokladu s platností od 4. 4. 2008 do 4. 4. 2013, cestovního dokladu s platností od 26. 7. 2011 do 26. 7. 2021 a výpisu z obchodního rejstříku vedeného na společnost MARKON Inc. s. r. o., v němř je žalobce uveden jako jeden ze společníků a jednatelů.
Na základě předložených cestovních dokladů správní orgán I. stupně konstatoval, že žalobce pobýval na území České republiky a schengenského prostoru v rámci platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem podnikání, které měl od 29. 9. 2009 do 28. 9. 2011, maximálně 99 dní. Z toho správní orgán I. stupně dovodil formálnost povoleného dlouhodobého pobytu bez jeho faktické konzumace a využívání, což není cílem zákona o pobytu cizinců. Dle tohoto zákona se cizinci povolí pobyt k určitému účelu, a jestliže tento pobyt cizinec nevyužíval, je třeba mu pobyt zrušit, resp. neprodloužit jeho platnost pro „jinou závažnou překážku pobytu cizince na území“ ve smyslu § 56 odst. 1 písm. j) věty druhé zákona o pobytu cizinců. Správní orgán I. stupně proto žalobcův dosavadní dlouhodobý pobyt na území České republiky neprodloužil a to při současném posouzení přiměřenosti tohoto rozhodnutí z hlediska jeho zásahu do rodinného a soukromého života stěžovatele, jehož matka, otec i sestra pobývají na území České republiky.
Žalobce podal proti…
