č. 2240/2011 Sb. NSS; Důchodové pojištění: invalidní důchod; odůvodnění posudku
č. 2240/2011 Sb. NSS
Důchodové pojištění: invalidní důchod; odůvodnění posudku
k § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění*)
I v případech, kdy byl pojištěnec v minulosti plně (částečně) invalidním (§ 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění), avšak dávka důchodového pojištění mu nebyla přiznána z příčin jiných než zdravotních, např. pro nesplnění potřebné doby pojištění, je povinností posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí přesvědčivě odůvodnit, v čem spočívá zlepšení nebo stabilizace jeho zdravotního stavu při porovnání s obdobím, kdy byl uznán plně (částečně) invalidním.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 11. 2010, čj. 4 Ads 61/2010-63)
Prejudikatura: č. 511/2005 Sb. NSS.
Věc: Jaroslav A. proti České správě sociálního zabezpečení o přiznání plného invalidního důchodu, o kasační stížnosti žalobce.
Žalovaná rozhodnutím ze dne 17. 12. 2008 zamítla žádost žalobce o plný invalidní důchod. Své rozhodnutí odůvodnila tím, že žalobce nesplnil podmínky uvedené v § 38 zákona o důchodovém pojištění. Poukázala přitom také na § 39 odst. 1 písm. a) téhož zákona, podle kterého je pojištěnec plně invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdělečné činnosti nejméně o 66 %. Podle posudku Okresní správy sociálního zabezpečení v Plzni-město (dále jen „OSSZ“) ze dne 19. 11. 2008 však žalobce plně invalidní nebyl, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdělečné činnosti pouze o 20 %.
Rozhodnutí žalované napadl žalobce žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem, ve které namítal, že nebyla dodána veškerá zdravotní dokumentace. Tvrdil, že má vážné zdravotní potíže (plíce, játra), žaludeční vředy, žloutenku typu B, C. Dále má potíže s krční páteří a přeraženou lopatku, která špatně srostla, má proto velké bolesti a v pravé ruce nic neunese. Žádal proto celkové vyšetření svého zdravotního stavu. Poukázal také na to, že váží pouze 45 kg při výšce 183 cm.
Na základě výzvy Krajského soudu v Ústí nad Labem byl posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí (dále též „posudková komise MPSV“) v Plzni zpracován posudek o zdravotním stavu žalobce ze dne 12. 6. 2009. Posudková komise dospěla k závěru, že k datu vydání napadeného rozhodnutí žalobce nebyl plně invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění, nebyl ani částečně invalidní podle § 44 odst. 1 nebo 2 téhož zákona. Procentní míru poklesu žalobcovy schopnosti soustavné výdělečné činnosti hodnotila podle přílohy č. 2 vyhlášky č. 284/1995 Sb., kterou se provádí zákon o důchodovém pojištění, a dospěla k výsledku 20 %. Vyhodnotila tedy zdravotní stav a dochovanou pracovní schopnost v souladu s hodnocením lékaře OSSZ v Plzni ze dne 19. 11.2008.
Krajský soud rozsudkem ze dne 21. 9. 2009 žalobu zamítl. V odůvodnění po zhodnocení provedených důkazů konstatoval, že se ztotožnil se závěrem posudkové komise MPSV. Lékaři posudkové komise dospěli ohledně míry poklesu žalobcovy schopnosti soustavné výdělečné činnosti ke stejnému závěru jako lékař OSSZ v Plzni. Správnost závěrů posudku nebyla v…
