dnes je 19.4.2024

Input:

č. 2581/2012 Sb. NSS; Nárok na nemocenské: opilost jako příčina vzniku pracovní neschopnosti

č. 2581/2012 Sb. NSS
Nárok na nemocenské: opilost jako příčina vzniku pracovní neschopnosti
k § 24 odst. 1 písm. c) zákona č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění zaměstnanců, ve znění zákona č. 180/1990 Sb.*)
Nárok na nemocenské nelze podle § 24 odst. 1 písm. c) zákona č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění zaměstnanců, přiznat také za situace, kdy opilost zaměstnance nebyla jedinou příčinou vzniku jeho pracovní neschopnosti a tento následek byl zapříčiněn taktéž jednáním jiné osoby.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 1. 2012, čj. 4 Ads 109/2011-69)
Věc: Martin Č proti České správě sociálního zabezpečení, pracovišti Ústí nad Labem o nárok na nemocenské, o kasační stížnosti žalobce.

Dne 20. 6. 2007 došlo v katastru obce Svor k dopravní nehodě. Z vedlejší silnice na hlavní vyjel nákladní automobil přesto, že po hlavní silnici jel žalobce v osobním automobilu. Ten překvapivě nebrzdil a jel do křižovatky rychle, přičemž prudce brzdit začal až těsně před ní a hned poté se s nákladním automobilem srazil. Žalobce byl těžce zraněn a po převozu do nemocnice mu byla odebrána krev k vyšetření hladiny alkoholu, která činila 2,42 g/kg.
Okresní správa sociálního zabezpečení rozhodla dne 25. 9. 2007 o tom, že žalobce při pracovní neschopnosti vzniklé při dopravní nehodě dne 20. 6. 2007 nemá nárok na nemocenské.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, jež žalovaná svým rozhodnutím ze dne 12.12. 2007 zamítla a potvrdila rozhodnutí správního orgánu prvního stupně. V odůvodnění žalovaná uvedla, že žalobci nepřiznala nárok na nemocenské, jelikož si pracovní neschopnost přivodil při dopravní nehodě jako bezprostřední následek své opilosti. Při rozhodování přitom neposuzovala míru zavinění žalobce při dopravní nehodě, a nebylo ani podstatné, jestli byl policejním orgánem určen jako viník nehody, či nikoli. Rozhodnou skutečností bylo, že žalobce byl účastníkem dopravní nehody, při níž byl těžce zraněn, a po převozu do nemocnice činila hladina alkoholu v jeho krvi 2,42 g/kg. Při včasné reakci a potřebné intenzitě brždění přitom měl žalobce možnost střetu zabránit, takže zjištěná hladina alkoholu v krvi měla rozhodující vliv na vznik jeho pracovní neschopnosti při dopravní nehodě.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce žalobu. Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, rozsudkem ze dne 6. 5. 2009, čj. 63 Cad 3/2008-29, uvedené rozhodnutí o odvolání pro vady řízení zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. V odůvodnění tohoto rozsudku krajský soud uvedl, že skutkový stav nebyl zjištěn na základě řádně vedeného dokazování.
Proti tomuto rozsudku krajského soudu podala žalovaná v zákonné lhůtě kasační stížnost, o níž rozhodl Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 22. 7. 2009, čj. 6 Ads 102/2009-79. V něm Nejvyšší správní soud kasační stížnost zamítl jako nedůvodnou.
V dalším řízení před správními orgány žalovaná nejprve rozhodnutím ze dne 19.6. 2009 zrušila předchozí rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení Česká Lípa ze dne 25. 9. 2007. Ta následně dne 26. 11. 2009 opětovně rozhodla o tom, že žalobce nemá při pracovní neschopnosti v trvání od 20. 6. 2007 nárok na nemocenské.
Nahrávám...
Nahrávám...