č. 3280/2015 Sb. NSS; Nemocenské pojištění: regresní náhrada uložená třetí osobě; krácení nemocenského
č. 3280/2015 Sb. NSS
Nemocenské pojištění: regresní náhrada uložená třetí osobě; krácení nemocenského
k § 125 odst. 3 a § 126 odst. 1 zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění*)
Regresní náhradu uloženou třetí osobě, která způsobila, že v důsledku jejího zaviněného protiprávního jednání zjištěného soudem nebo správním úřadem došlo ke skutečnostem rozhodným pro vznik nároku na dávku nemocenského pojištění, podle § 126 odst. 1 zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, nelze snížit z důvodu zjištění, že poškozený pojištěnec porušil režim dočasně práce neschopného, pokud okolnosti nasvědčující porušení režimu zjistí příslušný orgán nemocenského pojištění až po uplynutí prekluzivní lhůty pro krácení nebo odnětí dávky dle § 125 odst. 3 zákona o nemocenském pojištění.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17 6. 2015, čj. 4 Ads 100/2013-82)
Prejudikatura: č. 1589/2008 Sb. NSS.
Věc: František N. V. proti České správě sociálního zabezpečení o regresní náhradu, o kasační stížnosti žalované.
Rozhodnutím ze dne 18. 6. 2012 (dále jen „napadené rozhodnutí“) zamítla žalovaná odvolání žalobce a potvrdila rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení Hradec Králové (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 16. 4. 2012, jímž byla žalobci uložena povinnost uhradit regresní náhradu ve výši 69 920 Kč, neboť měl svým protiprávním jednáním zavinit vznik sociální události, z jejíhož titulu vznikl Vítu T. nárok na nemocenské v uvedené výši za období od 14. 10. 2010 do 31. 5. 2011. Žalovaná nepřisvědčila žalobcovým námitkám a vyšla ze zjištění, podle něhož byl Vít T. od 30. 9. 2010 uznán dočasně práce neschopným; dne 7. 10. 2010 obdržel správní orgán I. stupně hlášení ošetřujícího lékaře o změně diagnózy nemoci, která odůvodňuje ode dne 3. 10. 2010 trvání dočasné pracovní neschopnosti z důvodu úrazu; tato dočasná pracovní neschopnost trvala až do 31. 5. 2011. Protože důvodem dočasné pracovní neschopnosti Víta T. byl ode dne 3. 10. 2010 úraz utrpěný jednáním žalobce kvalifikovaným jako přestupek proti občanskému soužití podle § 49 odst. 1 písm. c) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, spáchaný žalobcem tím, že dne 3.10.2010 ve 2:00 před domem č. p. 915 v Mánesově ulici v Hradci Králové napadl Víta T. úderem pěstí do obličeje a způsobil mu hematom v obličeji a poranění horní končetiny v oblasti lokte, a vina žalobce tímto přestupkem byla konstatována pravomocným příkazem Magistrátu města Hradce Králové ze dne 15. 11. 2010, dospěl správní orgán I. stupně k závěru, že byly naplněny podmínky § 126 odst. 1 zákona o nemocenském pojištění, a proto citovaným způsobem rozhodl o povinnosti žalobce uhradit regresní náhradu vyplaceného nemocenského.
Proti napadenému rozhodnutí žalované brojil žalobce žalobou podanou dne 18.7. 2012 u Krajského soudu v Hradci Králové. Svou žalobu odůvodnil tím, že se správní orgány při posuzování nároku na regresní náhradu nezabývaly značnými rozpory ve skutkových okolnostech, ačkoli na ně v průběhu správního řízení poukazoval. V řízení o regresní náhradě proto podle jeho názoru vznikly důvodné pochybnosti o tom, zda následek, pro který byly Vítu T. vyplaceny dávky…
