č. 4409/2022 Sb. NSS; Řízení před soudem: zohlednění skutečností, které nastaly po vydání rozhodnutí krajského soudu; Mezinárodní ochrana: vyostření konfliktu
č. 4409/2022 Sb. NSS
Řízení před soudem: zohlednění skutečností, které nastaly po vydání rozhodnutí krajského soudu
Mezinárodní ochrana: vyostření konfliktu
k § 75 odst. 1 a § 109 odst. 5 soudního řádu správního
V případě vyostření konfliktu, který nemá charakter totálního konfliktu (např. zintenzivnění bojů o Náhorní Karabach v září 2022), až v průběhu řízení o kasační stížnosti žadatele o mezinárodní ochranu nepocházejícího z oblasti tohoto konfliktu, není možné bez dalšího prolomit § 75 odst. 1 a § 109 odst. 5 s. ř. s.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 10. 2022, čj. 9 Azs 144/2022-38)
Prejudikatura: č. 933/2006 Sb. NSS, č. 1336/2007 Sb. NSS, č. 1840/2009 Sb. NSS, č. 4219/2021 Sb. NSS, č. 4335/2022 Sb. NSS a č. 4364/2022 Sb. NSS.; rozsudek Soudního dvora ze dne 17. 2. 2009, Elgafaji (C-465/07) a rozsudek Soudního dvora ze dne 10. 6. 2021, Bundesrepublik Deutschland (C-901/19).
Věc: A. B. proti Ministerstvu vnitra o mezinárodní ochranu, o kasační stížnosti žalobce.
Předmětem projednávané věci je prolomení pravidla stanoveného v § 75 odst. 1 (vázanost soudu skutkovým a právním stavem ke dni vydání napadeného správního rozhodnutí), resp. § 109 odst. 5 s. ř. s. (k nově uplatněným skutečnostem Nejvyšší správní soud nepřihlíží), s ohledem na žalobcem namítanou změnu bezpečnostní situace v Arménii po vydání napadeného rozsudku, konkrétně zintenzivnění bojů mezi Arménií a Ázerbájdžánem o území Náhorního Karabachu.
Žalobce je státním příslušníkem Arménské republiky. Důvodem jeho první žádosti o mezinárodní ochranu v České republice byla hrozba povolání mladšího syna k základní vojenské službě i to, že chce být s manželkou v blízkosti hrobu staršího syna v Německu, který tam zemřel na leukémii a předtím sloužil v armádě právě na hranici mezi Arménií a Ázerbájdžánem. S touto žádostí o mezinárodní ochranu žalobce neuspěl.
V červnu 2021 podal žalobce opakovanou žádost o udělení mezinárodní ochrany podle § 11a zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Žalovaný ji shledal nepřípustnou a řízení zastavil. Neshledal nové důvody pro posouzení žalobcovy opakované žádosti.
Rozhodnutí žalovaného napadl žalobce žalobou, kterou Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 20. 7. 2022, čj. 41 Az 44/2021-49, zamítl. Též neshledal, že by byly naplněny podmínky pro opětovné meritorní posouzení žalobcovy žádosti o udělení mezinárodní ochrany. Konstatoval, že důvod žalobcovy opakované žádosti spočívající v obavě z návratu do vlasti v souvislosti s tamní bezpečnostní situací sice lze označit za novou skutečnost, ale tato nová skutečnost nesvědčila o tom, že by žalobce mohl být pronásledován podle § 12 zákona o azylu nebo by mu hrozila vážná újma podle § 14a odst. 2 téhož zákona.
Žalobce (stěžovatel) podal proti tomuto rozsudku kasační stížnost, kde mj. uvedl, že dva týdny po vydání napadeného rozsudku se bezpečnostní situace v Arménii opět rapidně zhoršila, když Ázerbájdžán zaútočil na oblast Náhorního Karabachu. V září 2022 došlo i k útokům mimo oblast Náhorního Karabachu, blíže ke stěžovatelovu bydlišti. S ohledem na rozlohu Arménie, délku jejích hranic s…
