č. 1608/2008 Sb. NSS; Důchodové pojištění: posuzování doby práce v zahraničí
č. 1608/2008 Sb. NSS
Důchodové pojištění: posuzování doby práce v zahraničí
k § 13 odst. 1 věta před středníkem a § 16 odst. 4 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění zákonů č. 425/2003 Sb. a č. 24/2006 Sb.
k § 12 odst. 7 písm. e) a § 175 odst. 3 vyhlášky č. 149/1988 Sb., kterou se provádí zákon o sociálním zabezpečení, ve znění zákona č. 306/1991 Sb. a vyhlášek č. 260/1990 Sb. a č. 30/1993 Sb.*)
Doba činnosti experta v zahraničí v období let 1988 - 1991 se pro nárok a výši starobního důchodu, na nějž vznikl nárok v roce 2006, hodnotí jako doba pojištění (§ 13 odst. 1 věta před středníkem zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, § 175 odst. 3 vyhlášky č. 149/1988 Sb., kterou se provádí zákon o sociálním zabezpečení); pro účely stanovení osobního vyměřovacího základu je tato doba dobou vyloučenou [§ 16 odst. 4 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, věta prvá před středníkem, § 12 odst. 7 písm. e) vyhlášky č. 149/1988 Sb., kterou se provádí zákon o sociálním zabezpečení, ve znění účinném k 31.12.1995].
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 3. 2008, čj. 6 Ads 141/2007-40)
Věc: Ing. Anton M. proti České správě sociálního zabezpečení o starobní důchod, o kasační stížnosti žalobce.
Žalobce pracoval v období od 15. 11. 1988 do 30. 6. 1991 jako expert (rada pro výpočetní techniku) v Byru Společného užívání kontejnerů (dále jen „Byro SUK“) v Bukurešti v Rumunsku, kam byl jmenován tehdejším ministrem dopravy a spojů. Po tuto dobu byl veden v kmenovém stavu Ústředí výpočetní techniky dopravy v Bratislavě, odměňován byl Byrem SUK v Bukurešti a zvláštním přídavkem podle zásad usnesení předsednictva vlády ČSSR č. 131/77.
Dne 6. 2. 2006 žalobce podal u slovenského nositele pojištění žádost o důchod. Podle českého zákona o důchodovém pojištění by nárok na starobní důchod žalobci vznikl 28. 5. 2006, ovšem žalobce svou žádost výslovně upřesnil tak, že žádá o starobní důchod podle § 31 zákona o důchodovém pojištění od 6. 2. 2006, tedy tzv. předčasný starobní důchod.
Rozhodnutím ze dne 22. 1. 2007 žalovaná přiznala žalobci předčasný starobní důchod od 6. 2. 2006. Výpočet provedla podle čl. 46 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1408/71 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby a jejich rodiny pohybující se v rámci Společenství (dále jen „nařízení č. 1408/71“), neboť stěžovatel získal jednak doby tzv. české (od 1. 9. 1959 do 31. 12. 1992 celkem 11 692 dnů pojištění), a jednak doby tzv. slovenské (od 1. 1. 1993 do 27. 8. 2005, celkem 4549 dnů). Žalovaná porovnala výpočet důchodu pouze na základě českých dob pojištění (tzv. sólo důchod) s výpočtem podle nařízení č. 1408/71 a přiznala důchod, jehož výše byla pro stěžovatele příznivější (v posuzované věci dílčí důchod vypočtený podle citovaného nařízení). Pokud jde o dobu činnosti v zahraničí, žalovaná tuto dobu hodnotila jako dobu pojištění a plně ji promítla do výše procentní výměry důchodu, a to v případě obou výpočtů, a pro účely stanovení osobního vyměřovacího základu (a rozhodného období) tuto dobu vyloučila.
Proti rozhodnutí žalované podal žalobce žalobu ke Krajskému soudu v Brně, v níž tvrdil, že podle § 12 odst. 7…
