č. 4717/2026 Sb. NSS, Rozšířený senát: pobyt cizinců; přiměřenost zásahu do soukromého a rodinného života v procesních rozhodnutích
č. 4717/2026 Sb. NSS
Rozšířený senát: pobyt cizinců; přiměřenost zásahu do soukromého a rodinného života v procesních rozhodnutích
k § 66 odst. 1 správního řádu
k čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.; v textu jen „Úmluva“)
Správní orgán je povinen s ohledem na čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.) posuzovat přiměřenost dopadů rozhodnutí do soukromého a rodinného života cizince i v případě, jsou-li dány důvody pro vydání rozhodnutí o zastavení řízení dle § 66 odst. 1 správního řádu. Přiměřenost posuzuje správní orgán vždy, je-li možnost zásahu patrná z okolností věci, ze spisu či ji cizinec tvrdí.
(Podle rozsudku rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 11. 2025, čj. 8 Azs 99/2023-65)
Prejudikatura: č. 906/2006 Sb. NSS a č. 4281/2022 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 149/2007 Sb., č. 80/2017 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 3122/16), č. 16/2019 Sb. a č. 101/2020 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 3997/19); rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 22. 11. 2021, Khachatryan a Konovalova proti Rusku (stížnost č. 28895/14).
Věc: H. E. A. H. proti Komisi pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem podnikání, o kasační stížnosti žalované.
Předmětem sporu byla otázka, zda měl správní orgán posuzovat přiměřenost dopadů rozhodnutí do soukromého a rodinného života cizince v souladu s čl. 8 Úmluvy i v případě, kdy řízení o žádosti o vydání (prodloužení doby platnosti) povolení k dlouhodobému pobytu zastavil.
Žalobkyně pobývala na území České republiky na základě povolení k dlouhodobému pobytu za účelem podnikání - účast v právnické osobě. Dne 6. 12. 2021 Ministerstvo vnitra (dále jen „správní orgán I. stupně“) obdrželo její žádost o prodloužení doby platnosti tohoto povolení. Protože žalobkyně k žádosti nedoložila veškeré zákonem požadované náležitosti, byla správním orgánem prvního stupně vyzvána k odstranění vad žádosti. Konkrétně byla vyzvána k předložení dokladu vydaného finančním úřadem, okresní (městskou) správou sociálního zabezpečení a dále celním úřadem, kterými by bylo prokázáno, že společnost, v níž působila jako společnice a jednatelka, nemá dluhy.
Správní orgán prvního stupně usnesením ze dne 14. 10. 2022 řízení o žádosti žalobkyně o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem podnikání zastavil podle § 66 odst. 1 písm. c) správního řádu, neboť žalobkyně ani po výzvě neodstranila podstatné vady žádosti (nepředložila požadované doklady).
Proti tomuto usnesení podala žalobkyně odvolání. V odvolacím řízení zároveň doplnila chybějící doklady. Žalovaná rozhodnutím ze dne 6. 2. 2023 odvolání zamítla a usnesení správního orgánu I. stupně potvrdila. Žalobkyně následně podala proti tomuto rozhodnutí u Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích žalobu. Ten rozsudkem ze dne 19. 4. 2023, čj. 52 A 11/2023-100, rozhodnutí žalované zrušil a věc jí vrátil k dalšímu řízení. Podle krajského soudu měla žalovaná posoudit přiměřenost dopadů rozhodnutí do soukromého a rodinného života žalobkyně. Při…
