č. 4720/2026 Sb. NSS, Rozšířený senát: doručování podle daňového řádu; materiální doručení; zneužití práva
č. 4720/2026 Sb. NSS
Rozšířený senát: doručování podle daňového řádu; materiální doručení; zneužití práva
k § 41 odst. 1 daňového řádu
Doručí-li správce daně v rozporu s § 41 odst. 1 daňového řádu písemnost namísto zmocněnci přímo daňovému subjektu, je tato písemnost materiálně doručena zmocněnci, je-li z okolností věci zřejmé, že s písemností byl zmocněnec daňového subjektu seznámen, přičemž tato skutečnost může vyplynout i z reakce daňového subjektu na doručovanou písemnost. Pokud je z okolností konkrétního případu zjevné, že postup daňového subjektu vykazuje znaky zneužití práva na právní pomoc, k existenci zastoupení se pro účely doručování nepřihlédne do doby, dokud zneužití práva trvá.
(Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 11. 2025, čj. 1 Afs 206/2023-103)
Prejudikatura: č. 450/2005 Sb. NSS, č. 509/2005 Sb. NSS, č. 629/2005 Sb. NSS, č. 1778/2009 Sb. NSS, č. 1838/2009 Sb. NSS a č. 2099/2010 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 427/2024 Sb.; č. 142/2006 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 90/06), č. 120/2017 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 1577/16), č. 57/2019 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 3851/18), č. 110/2020 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 464/20), č. 175/2020 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 1866/20) a č. 52/2022 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 3026/20).
Věc: Dřevo Trust - prodej, a. s., proti Odvolacímu finanční ředitelství o daň z příjmů právnických osob, o kasační stížnosti žalobkyně.
Rozšířený senát posuzoval, zda a případně kdy lze považovat písemnost za doručenou, pokud ji správce daně doručil v rozporu s § 41 odst. 1 daňového řádu přímo daňovému subjektu, a nikoliv jeho zástupci.
Správce daně zahájil u žalobkyně kontrolu daně z příjmů právnických osob. Jejím výsledkem bylo vydání tří dodatečných platebních výměrů, kterými správce daně žalobkyni doměřil daň z příjmů za všechna kontrolovaná období a stanovil související povinnost uhradit penále. Po dobu daňové kontroly komunikoval správce daně se zástupcem žalobkyně (daňovým poradcem). Platební výměry však zaslal přímo žalobkyni do datové schránky. Žalobkyně se do své datové schránky ve lhůtě 10 dnů od dodání platebních výměrů nepřihlásila. Výměry jí tak byly doručeny posledním dnem této lhůty (23. 3. 2019) podle § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů.
Žalobkyně podala sama dne 19. 4. 2019 proti dodatečným platebním výměrům odvolání, ve kterém ale nenamítala jejich nesprávné doručení. V průběhu odvolacího řízení doručil žalovaný přímo žalobkyni seznámení se zjištěnými skutečnostmi a výzvu k vyjádření v odvolacím řízení. Žalobkyně se sama vyjádřila ke zjištěným skutečnostem. Žalovaný následně odvolání zamítl rozhodnutím ze dne 18. 8. 2020, které adresoval a doručil dne 25. 8. 2020 opět přímo žalobkyni.
Žalobkyně brojila proti rozhodnutí žalovaného žalobou, kterou podala v zastoupení advokátem odlišným od daňového poradce, který ji zastupoval v daňovém řízení. V žalobě namítala mimo jiné nesprávné doručení dodatečných platebních výměrů a rozhodnutí o odvolání, a s ním související uplynutí lhůty pro stanovení daně (prekluzi práva doměřit daň). Městský soud v Praze uložil žalovanému usnesením…
